<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Blog von sotel.de - der Alltag eines Onlinehändlers &#187; Abmahnung</title>
	<atom:link href="http://blog.sotel.de/category/abmahnung/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.sotel.de</link>
	<description>Blog mit Schwerpunkt T-Mobile, T-Home und Telekommunikation</description>
	<lastBuildDate>Wed, 25 Jan 2012 13:20:31 +0000</lastBuildDate>
	<language>de</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
		<item>
		<title>wenn eine Abmahnung richtig teuer wird&#8230;</title>
		<link>http://blog.sotel.de/2011/12/02/wenn-eine-abmahnung-richtig-teuer-wird/</link>
		<comments>http://blog.sotel.de/2011/12/02/wenn-eine-abmahnung-richtig-teuer-wird/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 02 Dec 2011 12:14:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Heiko (Admin)</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Humax]]></category>
		<category><![CDATA[Landgericht Frankfurt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.sotel.de/?p=2643</guid>
		<description><![CDATA[Markenrecht ist teuer und das musste nun auch Humax feststellen. Nach dieser Abmahnung, der Anberufung des Landgerichts Frankfurt und der Niederlage m&#246;chte ich kurz alles zusammenfassen: Humax hat alle Instanzen verloren Humax konnte nicht durchsetzen, dass unser Vorlieferant seine Quelle preisgeben musste Humax muss alle Kosten tragen das Landgericht folgte nicht der Auffassung, dass Humax [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Markenrecht ist teuer und das musste nun auch Humax feststellen.</p>
<p>Nach <a href="http://blog.sotel.de/2010/01/30/abmahnung-von-humax-wegen-i-cord-1000gb/" class="liinternal">dieser Abmahnung</a>, der Anberufung des Landgerichts Frankfurt und der <a href="http://blog.sotel.de/2011/09/28/landgericht-frankfurt-ich-komme-humax-ii/" class="liinternal">Niederlage</a> m&#246;chte ich kurz alles zusammenfassen:</p>
<ul>
<li>Humax hat alle Instanzen verloren</li>
<li>Humax konnte nicht durchsetzen, dass unser Vorlieferant seine Quelle preisgeben musste</li>
<li>Humax muss alle Kosten tragen</li>
<li>das Landgericht folgte nicht der Auffassung, dass Humax eine kleine Marke ist und hat den Streitwert auf 250.000€ festgelegt</li>
</ul>
<p><strong>Zu den Kosten:</strong><br />
I. Instanz auf € 2.443,90 &#8211; II. Instanz auf 15.554.-€.<br />
Dazu Kosten der Nebenintervenientin = 15.554.-€<br />
Dazu nat&#252;rlich noch unsere Kosten.</p>
<p><strong>ca. 40.000.-€</strong> inkl. Gerichtsgeb&#252;hren f&#252;r ein Urteil verbrannt, das Humax nichts bringt und uns auch nur Zeit gekostet hat.</p>
<p>Das h&#228;tte man auch g&#252;nstiger haben k&#246;nnen&#8230;.aber mich hat nie jemand angerufen.</p>
<div class="shr-publisher-2643"></div>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.sotel.de/2011/12/02/wenn-eine-abmahnung-richtig-teuer-wird/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>5</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Landgericht Frankfurt ich komme &#8211; Humax II</title>
		<link>http://blog.sotel.de/2011/09/28/landgericht-frankfurt-ich-komme-humax-ii/</link>
		<comments>http://blog.sotel.de/2011/09/28/landgericht-frankfurt-ich-komme-humax-ii/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 28 Sep 2011 13:19:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Heiko (Admin)</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Humax]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.sotel.de/?p=2605</guid>
		<description><![CDATA[Es d&#252;rfte sich niemand an die Abmahnung von Humax mehr erinnern. Ist ja auch schon weit &#252;ber 1 Jahr her. Die Sache ging noch durch einige Instanzen und wurde von Gericht zu Gericht verwiesen. Am 28.09.2010 erhielt ich dann vor Vorladung f&#252;r 2011 &#8211; den 29.09 am Landgericht in Frankfurt. Morgen geht es dann mit [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Es d&#252;rfte sich niemand an die <a href="http://blog.sotel.de/2010/01/30/abmahnung-von-humax-wegen-i-cord-1000gb/" class="liinternal">Abmahnung von Humax</a> mehr erinnern. Ist ja auch schon weit &#252;ber 1 Jahr her.</p>
<p>Die Sache ging noch durch einige Instanzen und wurde von Gericht zu Gericht verwiesen. Am 28.09.2010 erhielt ich dann vor Vorladung f&#252;r 2011 &#8211; den 29.09 am Landgericht in Frankfurt.</p>
<p>Morgen geht es dann mit zwei M&#252;nchner Markenrechtsanw&#228;lten vom Gro&#223;h&#228;ndler, meinem Anwalt sowie der Gegenseite um 11:15 Uhr zur Sache.</p>
<p>Humax behauptet weiterhin, wir h&#228;tten Grauimporte verkauft, welche nur f&#252;r den Schweizer Markt bestimmt waren. Mit Sat 1, ProSieben und anderen dt. Senderlogos auf der Verpackung.</p>
<p>Gleichzeitig soll ein Schweizer H&#228;ndler dieselbe Ware verkauft haben&#8230;.die nun aus &#214;sterreich stammen soll, weshalb er in der Schweiz Grauimporte verkauft haben soll.</p>
<p>Ich werde berichten.</p>
<div class="shr-publisher-2605"></div>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.sotel.de/2011/09/28/landgericht-frankfurt-ich-komme-humax-ii/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abmahnung wegen UVP von Medienwerkstatt Remscheid GbR / ARGOS Anw&#228;lte</title>
		<link>http://blog.sotel.de/2011/09/10/abmahnung-wegen-uvp-von-medienwerkstatt-remscheid-gbr-argos-anwaelte/</link>
		<comments>http://blog.sotel.de/2011/09/10/abmahnung-wegen-uvp-von-medienwerkstatt-remscheid-gbr-argos-anwaelte/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 10 Sep 2011 10:58:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Heiko (Admin)</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Amazon]]></category>
		<category><![CDATA[ARGOS]]></category>
		<category><![CDATA[Medienwerkstatt Remscheid GbR]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.sotel.de/?p=2578</guid>
		<description><![CDATA[Kaum ist die Urlaubszeit vorbei und das Wetter wird schlechter kommen die Abmahnanw&#228;lte aus Ihren L&#246;chern gekrochen. Wir wurden wegen eines Angebotes bzgl. eines Samsung CLP-320 bei Amazon von den ARGOS Anw&#228;lten im Auftrag der Medienwerkstatt Remscheid GbR abgemahnt. Der UVP bel&#228;uft sich laut Amazon auf 219.-€ &#8211; liegt laut Samsung aber wohl nur noch [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Kaum ist die Urlaubszeit vorbei und das Wetter wird schlechter kommen die Abmahnanw&#228;lte aus Ihren L&#246;chern gekrochen.</p>
<p>Wir wurden wegen eines Angebotes bzgl. eines Samsung CLP-320 bei Amazon von den ARGOS Anw&#228;lten im Auftrag der Medienwerkstatt Remscheid GbR abgemahnt. Der UVP bel&#228;uft sich laut Amazon auf 219.-€ &#8211; liegt laut Samsung aber wohl nur noch bei 159.-€.</p>
<p>Herr Jan Ritzmann und Marc Teubner, Inhaber der Firma Medienwerkstatt Remscheid GbR meinen nun, dass wir damit Kunden in die Irre f&#252;hren und mahnen mit Hilfe von H. Thomas Eigen LLM ab.</p>
<p>Streitwert:<br />
15.000€ &#8211; 925.-€ Kostenrechnung</p>
<p>Wir gehen von einer unberechtigten Massenabmahnung aus, da uns bereits andere Abmahnungen mit identischem Wortlaut vorliegen.</p>
<p>Wer auch abgemahnt wurde, bitte hier kurz mit <strong>Firmenbezeichnung und Datum der Abmahnung</strong> posten, damit wir nachweisen k&#246;nnen, dass viele Abmahnungen parallel raus sind.</p>
<div class="shr-publisher-2578"></div>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.sotel.de/2011/09/10/abmahnung-wegen-uvp-von-medienwerkstatt-remscheid-gbr-argos-anwaelte/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>64</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Message from the CEO (Christmas Event Organizer)</title>
		<link>http://blog.sotel.de/2010/12/17/message-from-the-ceo-christmas-event-organizer/</link>
		<comments>http://blog.sotel.de/2010/12/17/message-from-the-ceo-christmas-event-organizer/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 17 Dec 2010 13:20:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Heiko (Admin)</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Lustiges]]></category>
		<category><![CDATA[Weihnachten CEO]]></category>
		<category><![CDATA[X-Man]]></category>
		<category><![CDATA[X-Mas]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.sotel.de/?p=2360</guid>
		<description><![CDATA[Also Kinder, ich bin jetzt im Urlaub. Aller Vorrausicht nach bin ich bis Weihnachten wieder da , aber die Vorbereitungen darauf sollten nat&#252;rlich jetzt schon loslaufen. • Status: Wie Weihnachten letztes Jahr im Internet gezeigt hat, hei&#223;t Weihnachten nicht mehr Weihnachten, sondern X-mas, also muss der Weihnachtsmann entsprechend auch ab jetzt X-man hei&#223;en! Da X-mas [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Also Kinder, ich bin jetzt im Urlaub.</p>
<p>Aller Vorrausicht nach bin ich bis Weihnachten wieder da , aber die Vorbereitungen darauf sollten nat&#252;rlich jetzt schon loslaufen.</p>
<p><strong>• Status:</strong><br />
Wie Weihnachten letztes Jahr im Internet gezeigt hat, hei&#223;t Weihnachten nicht mehr Weihnachten, sondern <strong>X-mas</strong>, also muss der Weihnachtsmann entsprechend auch ab jetzt <strong>X-man</strong> hei&#223;en!</p>
<p>Da <strong>X-mas</strong> quasi schon vor der T&#252;r steht, ist es sp&#228;testens seit Oktober<br />
h&#246;chste Zeit, mit der Weihnachtsvorbereitung zu beginnen.<br />
Verzeihung, seit Oktober ist es h&#246;chste Zeit, mit dem <strong>Weihnachts-roll-out</strong> zu starten und die <strong>Christmas-Malling-Aktlon just in time</strong> vorzubereiten.</p>
<p><strong>• Hinweis:</strong><br />
Die <strong>Kick-Off-Veranstaltung</strong> (fr&#252;her 1. Advent) f&#252;r die diesj&#228;hrige SANCROS (Santa Claus Road Show) fand bereits am 27. November statt.<br />
Daher wurde das offizielle <strong>come-together</strong> des <strong>Organizing Commitees</strong> unter Vorsitz des CIO (Christmas Illumination Officerj abgehalten.<br />
Erstmals haben wir ein <strong>Projekt-Status-Meeting</strong> vorgeschaltet, bei dem eine in Workshops entwickelte <strong>to-do-Liste</strong> und einheitliche <strong>Job Descriptions</strong> erstellt wurden. Dadurch sollen klare verantwortungsbereiche, eine <strong>powervolle Performance</strong> des Kundenevents und optimierte Geschenk-&#8217;Allocations geschaffen werden, was wiederum den <strong>Service-Level</strong> erh&#246;ht und au&#223;erdem hilft, <strong>X-mas </strong>als <strong>Brandname</strong> global zu <strong>implementieren</strong>.</p>
<p>Dieses <strong>Meeting </strong>diente zugleich dazu, mit dem <strong>Co-Head</strong> des <strong>Global Christmas Markets</strong> (fr&#252;her Knecht Ruprecht) die Ablauforganisation<br />
abzustimmen, die <strong>Geschenk-Distribution</strong> an die zust&#228;ndigen <strong>private-Schenking-Center</strong> sicherzustellen und die Zielgruppen klar zu definieren.<br />
Erstmals sollen auch <strong>sog. Geschenk-Units</strong> &#252;ber das Internet angeboten<br />
werden.</p>
<p>Die <strong>Service Provider</strong> (Engel, Elfen und Rentiere) wurden bereits via Conference call virtuell informiert und die <strong>core-competence</strong> vergeben.<br />
Ein B&#252;ndel von Incentives und ein separates Team-Building-Event an<br />
geeigneter location sollen den <strong>Motivationslevel</strong> erh&#246;hen und gleichzeitig helfen, eine einheitliche <strong>corporate culture</strong> samt <strong>identity</strong> zu entwickeln.<br />
Der Vorschlag, jedem Engel einen <strong>coach</strong> zur Seite zu stellen, wurde aus Budgetgr&#252;nden zun&#228;chst <strong>gecancelled</strong>. Stattdessen wurde auf einer<br />
zus&#228;tzlichen <strong>Client Management Conference</strong> beschlossen, in einem <strong>testmarket</strong> als Pilotprojekt eine Hotline f&#252;r kurzfristige Weihnachtsw&#252;nsche einzurichten, um den <strong>added value</strong> f&#252;r die Beschenkten zu erh&#246;hen.</p>
<p>Durch ein ausgekl&#252;geltes <strong>Management Information System</strong> (MIST) ist auch <strong>benchmark-orientiertes Controlling</strong> f&#252;r jedes <strong>private-Schenking-Center</strong> m&#246;glich.</p>
<p>Nachdem ein <strong>neues Literaturkonzept</strong> und das <strong>layout-Format</strong> von <strong>externen Consultants </strong>(Osterhasen Assoa&#8217;afesj) definiert wurde, konnte auch schon das <strong>diesj&#228;hrige Goldene Buch</strong> (Golden Book Release V2.22.113.1) erstellt werden.<br />
Es erscheint als <strong>Flyer</strong>, erg&#228;nzt um ein <strong>Leaflet</strong> und einen <strong>Newsletter</strong> f&#252;r das laufende updating. Hochauflagige lowcost-giveaways dienen zudem als teaser und flankierende Marketingma&#223;nahmen.<br />
Ferner wurde durch intensives <strong>brainstorming</strong> ein Konsens &#252;ber das <strong>Mission Statement</strong> gefunden.</p>
<p>Es lautet:<br />
&#8220;<strong>Let&#8217;s keep the canales burning</strong>&#8221; und ersetzt das bisherige &#8220;Frohe Weihnachten&#8221;.</p>
<p><strong>X-man</strong> hatte zwar anfangs Bedenken angesichts des <strong>corporate redesigns</strong>. Er akzeptierte aber letztlich den <strong>progressiven Consulting-Ansatz</strong>, auch im Hinblick auf das <strong>Sharholder-value</strong>, und w&#252;rdigte das <strong>Know-how</strong> seiner <strong>Investor-Relation-Manager</strong>.</p>
<p>In diesem sinne: Sch&#246;nen vierten Advent</p>
<div class="shr-publisher-2360"></div>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.sotel.de/2010/12/17/message-from-the-ceo-christmas-event-organizer/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abmahnung von Relexim und wie es ausging</title>
		<link>http://blog.sotel.de/2010/09/29/abmahnung-von-relexim-und-wie-es-ausging/</link>
		<comments>http://blog.sotel.de/2010/09/29/abmahnung-von-relexim-und-wie-es-ausging/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 29 Sep 2010 20:43:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Heiko (Admin)</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[interne Neuigkeiten]]></category>
		<category><![CDATA[Rau & Rau]]></category>
		<category><![CDATA[Relexim]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.sotel.de/?p=2239</guid>
		<description><![CDATA[Ich habe mir vorgenommen wieder mehr zu bloggen. Fangen wir also gleich mal mit dieser alten Abmahngeschichte an, diese heute, nach 6 Monaten (!!!) ein vorl&#228;ufiges Ende gefunden hat. Die Firma Relexim hatte uns damals &#252;ber den Anwalt Rau &#038; Rau f&#228;lschlicherweise wegen unserer 0900-Servicenummer abgemahnt, worauf wir bei diesen 7 (!) berechtigte und abmahnbare [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ich habe mir vorgenommen wieder mehr zu bloggen.<br />
Fangen wir also gleich mal mit dieser <a href="http://blog.sotel.de/2010/03/20/abmahnung-von-relexim-ltd-poing/" class="liinternal">alten Abmahngeschichte</a> an, diese heute, nach 6 Monaten (!!!) ein vorl&#228;ufiges Ende gefunden hat.</p>
<p>Die Firma Relexim hatte uns damals &#252;ber den Anwalt Rau &#038; Rau f&#228;lschlicherweise wegen unserer 0900-Servicenummer abgemahnt, worauf wir bei diesen 7 (!) berechtigte und abmahnbare Punkte in den AGB gefunden haben.</p>
<p>Im wesentlichen ging die Sache mit der Servicenummer vor Gericht, wobei Relexim zuerst am Gericht in Trier und dann am <a href="http://www.lg-essen.nrw.de/" class="liexternal">Landgericht Essen</a> verloren hat. Relexim musste ca. 900.-€ Kosten tragen.<br />
Nach langem hin und her wegen Krankheiten seitens des RA Rau &#038; Rau und anderen Antr&#228;gen kam es erst heute zur Verhandlung wer denn nun die Kosten f&#252;r unsere Abmahnung gegen Relexim tragen muss.</p>
<p>565.-€ standen im Raum und die Richterin hatte eine 50/50 vorgeschlagen, damit die Sache unb&#252;rokratisch und schnell gel&#246;st werden kann. Da wir uns aber voll im Recht sahen und Relexim mit der Abmahnsache angefangen hatte, wollten wir 100% erstattet bekommen.</p>
<p>Deshalb bin ich heute 375km einfache Strecke nach Essen gefahren.<br />
P&#252;ntklich um 11.15 waren mein Anwalt und ich vor Ort. Im Gegensatz zu Kanzlei Rau &#038; Rau. Die Richterin musste dort erst anrufen um zu erfahren, dass man &#8220;wegen so einer Summe nicht von M&#252;nchen nach Essen f&#228;hrt / fliegt&#8221;.</p>
<p>Somit erging nun ein Vers&#228;umnisurteil.<br />
Relexim muss alles zahlen &#8211; meinen Anwalt, Gerichtskosten sowie meine Fahrtkosten und Aufwendungen.</p>
<p>Danke Relexim!<br />
Die Sache h&#228;tte man mit einer einfachen Absage vorab g&#252;nstiger haben k&#246;nnen&#8230;so habe ich wenigstens mal Essen gesehen <img src='http://blog.sotel.de/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Alles in allem hat Relexim nun um die 2.500€ in den Sand gesetzt.<br />
Ich hoffe das Geld geht p&#252;nkltich bei uns ein!</p>
<div class="shr-publisher-2239"></div>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.sotel.de/2010/09/29/abmahnung-von-relexim-und-wie-es-ausging/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abmahnung: RA Estel &amp; Feise &#8211; Medien Hai GmbH</title>
		<link>http://blog.sotel.de/2010/05/04/abmahnung-ra-estel-feise-medien-hai-gmbh/</link>
		<comments>http://blog.sotel.de/2010/05/04/abmahnung-ra-estel-feise-medien-hai-gmbh/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 04 May 2010 14:51:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Heiko (Admin)</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Estel & Feise]]></category>
		<category><![CDATA[Medien Hai]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.sotel.de/?p=2010</guid>
		<description><![CDATA[Der Monat f&#228;ngt ja schon gut an. Diesmal mahnt uns ein Mitbewerber auf Amazon ab. Nach der Servicenummernabmahnung wo der Gegenseite langsam die Argumente ausgehen bzw. unsere Gegenabmahnung einige Punkte an Wettbewerbsverst&#246;&#223;en ans Tageslicht gebracht hat, gibt es einen neuen &#8220;Gegner&#8221;. Die Firma Medien Hai GmbH (gibt keinen kostenlosen Backlink) verkauft ihn Ihrem Onlineshop LCD [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Der Monat f&#228;ngt ja schon gut an. Diesmal mahnt uns ein Mitbewerber auf Amazon ab.<br />
Nach der <a href="http://blog.sotel.de/2010/03/20/abmahnung-von-relexim-ltd-poing/" class="liinternal">Servicenummernabmahnung</a> wo der Gegenseite langsam die Argumente ausgehen bzw. unsere Gegenabmahnung einige Punkte an Wettbewerbsverst&#246;&#223;en ans Tageslicht gebracht hat, gibt es einen neuen &#8220;Gegner&#8221;.</p>
<p>Die Firma Medien Hai GmbH (gibt keinen kostenlosen Backlink) verkauft ihn Ihrem Onlineshop LCD Fernseher und Plasmafernseher und ist mit unserem Werbeauftritt bei Amazon nicht zufrieden.<br />
Wir schreiben dort, dass Kunden bei uns &#8220;volle Garantie&#8221; erhalten, da es sich um Neuware handelt und eben nicht um Servicer&#252;ckl&#228;ufer etc.</p>
<p>Laut Rechtsanwalt Thomas Estel ist dies nach §477 Abs 1 BGB abmahnbar, da der Hinweis auf die volle Garantie nicht &#8220;einfach und verst&#228;ndlich abgefasst ist.&#8221;</p>
<p>Wieso wir uns hier einen Vorteil zum Mitbewerber verschaffen, m&#252;ssen wohl die Gerichte kl&#228;ren&#8230;</p>
<div class="shr-publisher-2010"></div>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.sotel.de/2010/05/04/abmahnung-ra-estel-feise-medien-hai-gmbh/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>11</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abmahnung von Relexim Ltd. Poing</title>
		<link>http://blog.sotel.de/2010/03/20/abmahnung-von-relexim-ltd-poing/</link>
		<comments>http://blog.sotel.de/2010/03/20/abmahnung-von-relexim-ltd-poing/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 20 Mar 2010 10:38:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Heiko (Admin)</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[0900]]></category>
		<category><![CDATA[Powerseller]]></category>
		<category><![CDATA[Premiu-Nummer]]></category>
		<category><![CDATA[Relexim]]></category>
		<category><![CDATA[Servicenummern]]></category>
		<category><![CDATA[Siemens]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.sotel.de/?p=1922</guid>
		<description><![CDATA[Ja die Zeiten sind hart und einigen geht es wohl sehr schlecht. Sogar so schlecht, dass die Relexim Ltd. &#252;ber Ihren RA Rau &#038; Rau aus M&#252;nchen H&#228;ndler abmahnt, die einge so genannte Servicenummer nutzen und die Kosten f&#252;r einen Anruf aus dem Mobilfunknetz nicht angeben. Seit 01.03.10 gibt es hier eine neue Regelung f&#252;r [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ja die Zeiten sind hart und einigen geht es wohl sehr schlecht. Sogar so schlecht, dass die <a href="http://www.wortfilter.de/News/news3567.html" class="liexternal">Relexim Ltd. &#252;ber Ihren RA Rau &#038; Rau</a> aus M&#252;nchen H&#228;ndler abmahnt, die einge so genannte Servicenummer nutzen und die Kosten f&#252;r einen Anruf aus dem Mobilfunknetz nicht angeben.<br />
Seit 01.03.10 gibt es hier eine <a href="http://www.haufe.de/acquisa/newsDetails?newsID=1267527520.54&#038;d_start:int=22&#038;topic=Direktmarketing&#038;topicView=Direktmarketing&#038;" class="liexternal">neue Regelung f&#252;r 0180er-Servicneummern</a>.</p>
<p>Wer bei uns aber genau hinsieht, wird merken, dass wir bei ebay (und nur dort) eine 0900er Nummer verwenden. Einen Premium-Service der Telekom, wo die Mobilfunkpreise den Festnetzpreisen entdsprechen &#8211; welche wir auch angeben. Dazu werden die Kosten auch vor einer Verbindung angesagt.</p>
<p>Scheinbar hat man hier einen Serienbrief mit Textbausteinen blind rausgejagt.</p>
<p>Wir werden die Abmahnung nat&#252;rlich <a href="http://blog.sotel.de/2010/01/30/abmahnung-von-humax-wegen-i-cord-1000gb/" class="liinternal">wie immer</a> <a href="http://blog.sotel.de/2009/09/17/novero-gmbh-abmahnung-teil-ii/" class="liinternal">geb&#252;hrend</a> <a href="http://blog.sotel.de/2009/05/22/abmahnung-wisuschil-dantotec-urteil/" class="liinternal">beantworten</a>. Man sollte vielleicht vorher genau hinsehen, wen man wegen was abmahnt.</p>
<p>Solche H&#228;ndler braucht das Internet meiner Meinung nach nicht&#8230;</p>
<div class="shr-publisher-1922"></div>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.sotel.de/2010/03/20/abmahnung-von-relexim-ltd-poing/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>17</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Dabei sein ist alles &#8211; der Deutsche Olympische Sportbund mahnt ab</title>
		<link>http://blog.sotel.de/2010/02/24/dabei-sein-ist-alles-der-deutsche-olympische-sportbund-mahnt-ab/</link>
		<comments>http://blog.sotel.de/2010/02/24/dabei-sein-ist-alles-der-deutsche-olympische-sportbund-mahnt-ab/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 24 Feb 2010 14:31:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Heiko (Admin)</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Olympiade]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.sotel.de/?p=1859</guid>
		<description><![CDATA[Einer unserer Gro&#223;h&#228;ndler wurde vom &#8220;der Deutsche Olympische Sportbund&#8221; abgemahnt, da er es doch tats&#228;chlich wagt eine hauseigene Aktion namens &#8220;Olympiade&#8221; durchzuf&#252;hren. Man mache dies, um &#8220;wirtschaftliche Vorteile daraus zu ziehen&#8221;. Die Griechen w&#252;rden sich im Grab umdrehen und ich als Sportler frag mich schon, wer da beim letzten Marathon ein paar Stunden zu lang [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Einer unserer Gro&#223;h&#228;ndler wurde vom &#8220;der Deutsche Olympische Sportbund&#8221; abgemahnt, da er es doch tats&#228;chlich wagt eine hauseigene Aktion namens &#8220;Olympiade&#8221; durchzuf&#252;hren.</p>
<p>Man mache dies, um &#8220;wirtschaftliche Vorteile daraus zu ziehen&#8221;.</p>
<p>Die Griechen w&#252;rden sich im Grab umdrehen und ich als Sportler frag mich schon, wer da beim letzten Marathon ein paar Stunden zu lang in der Sonne&#8230;</p>
<p>Das Wort &#8220;Olympiade&#8221; ist zwar gesch&#252;tzt aber gleichzeitig ein <a href="http://olympiagesetz.de/kommentar/" class="liexternal">freihaltebed&#252;rftiger Begriff </a>. Desweiteren werden hier Handys verkauft &#8211; und nicht irgendwelche Sportwaren oder N&#228;hrungserg&#228;nzungsmodelle.</p>
<p>Somit sind <a href="http://www.mathematik-olympiaden.de/" class="liexternal">Mathe-Olympiaden</a> wohl auch abmahnbar? Oder generell f&#252;nf Ringe? </p>
<p>Ich finde der dt. Sportbund sollte auch <a href="http://www.olympia-vertrieb.de/index.php?id=103" class="liexternal">diese Firma</a> hier abmahnen&#8230;diese nutzen sogar die olympische Fackel in Ihrem Logo! Beim Zeus!</p>
<div class="shr-publisher-1859"></div>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.sotel.de/2010/02/24/dabei-sein-ist-alles-der-deutsche-olympische-sportbund-mahnt-ab/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abmahnung von Humax wegen i.Cord 1000GB</title>
		<link>http://blog.sotel.de/2010/01/30/abmahnung-von-humax-wegen-i-cord-1000gb/</link>
		<comments>http://blog.sotel.de/2010/01/30/abmahnung-von-humax-wegen-i-cord-1000gb/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 30 Jan 2010 12:04:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Heiko (Admin)</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.sotel.de/?p=1817</guid>
		<description><![CDATA[Immer wenn wir von Herstellern abgemahnt werden, kann es lustig oder teuer werden. Da wir aber erst k&#252;rzlich gegen einen Abmahner einen vollen Erfolg verbuchen konnten (er hatte selbst einige Fehler in seinen Angebote und hat diese selbst nach der Unterlassungserkl&#228;rung nicht beseitigt = teuer) bin ich streitlustig. In diesem Fall st&#246;rt es die Firma [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Immer wenn wir von <a href="http://blog.sotel.de/2009/09/17/novero-gmbh-abmahnung-teil-ii/" class="liinternal">Herstellern abgemahnt </a>werden, kann es lustig <a href="http://blog.sotel.de/2009/08/04/testkaeufer-alexandros-koutsoukos/" class="liinternal">oder teuer</a> werden.<br />
Da wir aber erst k&#252;rzlich gegen <a href="http://blog.sotel.de/2009/05/09/abmahnung-von-hering-herter/" class="liinternal">einen Abmahner</a> einen vollen Erfolg verbuchen konnten (er hatte selbst einige Fehler in seinen Angebote und hat diese selbst nach der Unterlassungserkl&#228;rung nicht beseitigt = teuer) bin ich streitlustig.</p>
<p>In diesem Fall st&#246;rt es die Firma Humax Digital GmbH, dass wir den neuen <a href="http://www.sotel.de/humax-icord-hd-1000gb-schwarz-p-125134.html" class="liexternal">Humax ICord HD+ mit 1000GB</a> f&#252;r unter 750.-€ verkaufen und hat uns via JANOLAW CHUNG Rechtswan&#228;lte abgemahnt.</p>
<p>Begr&#252;ndung:<br />
&#8220;Das Humax-Model geh&#246;rt allerdings zum Premiumbereich und darf nur von Vertriebspartnern vertrieben werden, die bestimmte Kriterien erf&#252;llen und dazu entsprechenden Selekivvertriebsvertrag mit unserer Mandantin unterzeichnet haben.&#8221;</p>
<p>Da wir keinen Selektrivvertriebspartnervertrag haben, h&#228;tten wir die Ger&#228;te also gar nicht erhalten und noch weniger online verkaufen d&#252;rfen. </p>
<p>Komischerweise kann man den 500GB Receiver ohne Probleme online erwerben &#8211; genauso wie viele andere Humax Artikel.<br />
Mal sehen, was das Kartellamt und unser Anwalt zu diesem Abmahnverhalten sagen werden&#8230;</p>
<p><center><a href="http://www.sotel.de/humax-icord-hd-1000gb-schwarz-p-125134.html"><img src="http://blog.sotel.de/wp-content/uploads/2010/01/icord1gb.jpg" alt="icord1gb" title="icord1gb" width="400" height="400" class="aligncenter size-full wp-image-1818" /></center></p>
<div class="shr-publisher-1817"></div>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.sotel.de/2010/01/30/abmahnung-von-humax-wegen-i-cord-1000gb/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>4</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>novero GmbH Abmahnung Teil II</title>
		<link>http://blog.sotel.de/2009/09/17/novero-gmbh-abmahnung-teil-ii/</link>
		<comments>http://blog.sotel.de/2009/09/17/novero-gmbh-abmahnung-teil-ii/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 17 Sep 2009 09:05:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Heiko (Admin)</dc:creator>
				<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[interne Neuigkeiten]]></category>
		<category><![CDATA[novero GmbH]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.sotel.de/blog/?p=1506</guid>
		<description><![CDATA[Unsere Antwort auf die Novero GmbH Abmahnung ist raus. Dort hat man inzwischen wohl gemerkt, dass die eigene Abmahnung unberechtigt war und rudert zur&#252;ck. Da unser Anwalt aber bereits t&#228;tigt geworden ist und wir nun selbst etwas zum Abmahnen gefunden haben, ist eine g&#252;tliche Einigung nicht mehr m&#246;glich. Inzwischen hat novero den Preis f&#252;r das [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Unsere Antwort auf die <a href="http://www.sotel.de/blog/2009/09/07/novero-gmbh-abmahnung-wieso-das-denn/" class="liexternal">Novero GmbH Abmahnung</a> ist raus. Dort hat man inzwischen wohl gemerkt, dass die eigene Abmahnung unberechtigt war und rudert zur&#252;ck.</p>
<p>Da unser Anwalt aber bereits t&#228;tigt geworden ist und wir nun selbst etwas zum Abmahnen gefunden haben, ist eine g&#252;tliche Einigung nicht mehr m&#246;glich.</p>
<p>Inzwischen hat novero den Preis f&#252;r das Bluetooth Headset bei unserem Gro&#223;h&#228;ndler hochgezogen.<br />
Eine Meldung beim Kartellamt wegen Preisabsprache bzw. Vorgabe bleibt so wohl unumg&#228;nglich&#8230;</p>
<p>Hier unsere Antwort auf diese sinnlose Abmahnung, mit der man den Preis hoch halten wollte:<br />
<span id="more-1506"></span><br />
Somorowsky GbR – novero GmbH<br />
Ihr Schreiben vom 7. September 2009</p>
<p>Sehr geehrte Frau Kollegin Dr. Welker,</p>
<p>wir vertreten die rechtlichen Interessen der Somorowsky GbR, vertreten durch Herrn Heiko Somorowsky, Am Stadtgraben 2 in 97318 Kitzingen. Entsprechende Vollmacht liegt bei.</p>
<p>Unsere Mandantin ist &#252;ber den Inhalt Ihrer Abmahnung – gelinde gesagt – &#252;berrascht. Ein wettbwerbswidriges Verhalten ist in der absolut normalen Kalkulation unserer Mandantin nicht zu sehen. Auch den von Ihnen zitierten § 5 Abs. 5 UWG kennt das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb in seiner aktuellen Fassung nicht.</p>
<p>Wir haben die darauf gerichtete Unterlassungsforderung zur&#252;ckzuweisen und Sie aufzufordern, bis zum </p>
<p>15. September 2009 um 12:00 Uhr </p>
<p>bei uns eingehend, verbindlich zu erkl&#228;ren, da&#223; die behaupteten Unterlassungsan-spr&#252;che nicht aufrecht erhalten werden. Nach fruchtlosem Fristablauf werden wir unserer Mandantin empfehlen, unverz&#252;glich negative Feststellungsklage zu erheben.</p>
<p>Die unserer Mandantin durch die Abwehr der zu Unrecht behaupteten Anspr&#252;che entstandene Kostenbelastung ist von Ihrer Mandanten zu ersetzen und berechnet sich wie folgt:</p>
<p>Gegenstandswert:	50.000,00 Euro	</p>
<p>1,3 Gesch&#228;ftsgeb&#252;hr	Nr. 2300 VV RVG	1.359,80 Euro<br />
Auslagenpauschale	Nr. 7002 VV RVG	20,00 Euro<br />
Nettobetrag		1.379,80 Euro</p>
<p>Da unsere Mandantin zum Vorsteuerabzug berechtigt ist, sind lediglich die Nettokosten zu erstatten. </p>
<p>Das vorliegende Schreiben dient der Vermeidung der erw&#228;hnten gerichtlichen Fest-stellung des Nichtbestehens der behaupteten Anspr&#252;che. Aus den bekannten Grunds&#228;tzen der Gesch&#228;ftsf&#252;hrung ohne Auftrag heraus ist Ihre Mandantin daher zur Kosten&#252;bernahme verpflichtet (siehe auch OLG Hamburg, Beschlu&#223; vom 7. Juni 2006 zu Az. 8 W 16/06).</p>
<p>F&#252;r die Annahme des Streitwerts haben wir den von Ihnen vorgegebenen Betrag als den Wert &#252;bernommen, den Ihre Mandantin der Sache beimi&#223;t.</p>
<p>Wir bitten daher um Ausgleich des vorgenannten Betrags bis sp&#228;testens zum 22. September 2009. Entsprechende Geldempfangsvollmacht wird anwaltlich versichert.</p>
<p>Unsere Mandantin hat die von Ihnen ausgesprochene Abmahnung zum Anla&#223; ge-nommen, sich die Angebote Ihrer Mandantin n&#228;her anzusehen. Hierbei war sie er-neut &#252;berrascht, da&#223; sich n&#228;mlich ausgerechnet Ihre Mandantin berufen f&#252;hlt, Mit-bewerber zur Ordnung zu rufen. </p>
<p>In ihren Angeboten auf der Verkaufsplattform Amazon bietet Ihre Mandantin gleichar-tige Produkte Verbrauchern zum Kauf an. Hierbei belehrt sie fehlerhaft und in wett-bewerbswidriger Weise &#252;ber das Widerrufsrecht.</p>
<p>Zun&#228;chst steht unter Widerrufsfolgen der Belehrungstext:</p>
<p>„Sie haben die Kosten der R&#252;cksendung zu tragen, wenn die gelieferte Sache der bestellten entspricht und sie zum Zeitpunkt des Widerrufs noch nicht die Gegenleistung oder eine vertraglich vereinbarte Teilzahlung erbracht haben. Anderenfalls ist die R&#252;cksendung f&#252;r Sie kostenfrei.“</p>
<p>Diese Klausel ist unzul&#228;ssig, denn gem&#228;&#223; § 357 Abs. 2 BGB d&#252;rfen die R&#252;cksende-kosten dem Verbraucher nur dann auferlegt werden, wenn der Wert der zur&#252;ckzu-sendenden Waren 40,00 Euro nicht &#252;bersteigt.</p>
<p>Dar&#252;ber hinaus machen Sie dem Verbraucher mit dem Text</p>
<p>„Warenr&#252;cksendungshinweis</p>
<p>Die Originalverpackung ist wertbildender Bestandteil der gelieferten Ware. Bei Reklamationen oder R&#252;cksendungen i.R.d. Widerrufrechts senden Sie bitte die Ware in der Originalverpackung sowie der novero Versandverpackung an folgende Adresse: novero GmbH, Retourenabteilung, Meesmannstr. 103, 44807 Bochum. Legen Sie bitte den Lieferschein (oder dessen Kopie) bei und frankieren sie die R&#252;cksendungen ausreichend. Bitte w&#228;hlen Sie die kosten-g&#252;nstigste Versandart. In Ihrem eigenen Interesse empfehlen wir Ihnen die R&#252;cksendung als Paket mit Einlieferungsschein um eine R&#252;ckverfolgung der Lieferung zu erm&#246;glichen. Bitte beachten Sie, dass eine R&#252;cksendung einige Tage auf dem Postweg unterwegs sein kann und auch unsere Warenr&#252;ck-nahme eine gewisse Bearbeitungszeit ben&#246;tigt.“</p>
<p>Auflagen, die der Gesetzgeber nicht vorgesehen hat. </p>
<p>Der Verbraucher mu&#223; weder die Originalverpackung, noch die novero Versandver-packung f&#252;r die R&#252;cksendung verwenden.</p>
<p>Der Verbraucher mu&#223; auch nicht den Lieferschein oder dessen Kopie der Sendung beilegen.</p>
<p>Der Verbraucher ist auch nicht gehalten, die R&#252;cksendung ausreichend frankiert vor-zunehmen und er mu&#223; auch nicht die kosteng&#252;nstigste Versandart w&#228;hlen, zumal dieser Hinweis auch noch im Widerspruch zum gleich folgenden Text steht, wonach dem Verbraucher gesagt wird es solle in seinem eigenen Interesse die R&#252;cksendung als Paket mit Einlieferungsschein vornehmen.</p>
<p>Die genannten Forderungen versto&#223;en in der Widerrufsbelehrung oder mit Bezug auf die Widerrufsbelehrung gegen das Deutlichkeitsgebot des § 355 Abs. 2 Satz 1 BGB. Um die vom Gesetz bezweckte Verdeutlichung des Rechts zum Widerruf nicht zu beeintr&#228;chtigen, darf die Widerrufsbelehrung grunds&#228;tzlich keine anderen, als die in § 355 BGB vorgesehenen Erkl&#228;rungen enthalten. Danach schlie&#223;t die Regelung zwar nicht schlechthin jeglichen Zusatz zur Belehrung aus. Ihrem Zweck entspre-chend sind jedoch nur solche Erg&#228;nzungen als zul&#228;ssig anzusehen, die den Inhalt der Widerrufsbelehrung verdeutlichen. Hierzu z&#228;hlten solche Erkl&#228;rungen nicht, die einen eigenen Inhalt aufweisen und weder f&#252;r das Verst&#228;ndnis noch f&#252;r die Wirk-samkeit der Widerrufsbelehrung von Bedeutung sind und deshalb von ihr ablenken (OLG Frankfurt am Main vom 17. Juni 2004 zu Az. 6 U 185 /03).</p>
<p>Zur Vermeidung einer gerichtlichen Auseinandersetzung werden Sie hiermit aufge-fordert, die anliegende Unterlassungserkl&#228;rung bis zum </p>
<p>18. September 2009</p>
<p>unterzeichnet zur&#252;ckzugeben. Bitte beachten Sie, da&#223; eine vorab per Fax &#252;bermittel-te Unterlassungserkl&#228;rung nur dann als ausreichend angesehen wird, wenn das Ori-ginal binnen weiterer drei Werktage bei uns eingeht.</p>
<p>F&#252;r den Fall des fruchtlosen Fristablaufs werden wir unserer Mandantin empfehlen, den Unterlassungsanspruch gerichtlich geltend machen.</p>
<p>Gem. § 12 Abs. 1 UWG haben Sie die unserer Mandantin in Rechnung gestellten Kosten dieser Abmahnung zu tragen. Da unsere Mandantin zum Vorsteuerabzug be-rechtigt ist, ist lediglich der Nettobetrag zu zahlen. </p>
<p>Die unserer Mandantin entstandene Kostenbelastung berechnet sich wie folgt:</p>
<p>Gegenstandswert:	30.000,00 Euro	</p>
<p>1,3 Gesch&#228;ftsgeb&#252;hr	Nr. 2300 VV RVG	985,40 Euro<br />
Auslagenpauschale	Nr. 7002 VV RVG	20,00 Euro<br />
Nettobetrag		1.005,40 Euro</p>
<p>Wir bitten daher um Ausgleich der genannten Kosten bis zum 23. September 2009. </p>
<p>Da wir nicht dar&#252;ber informiert sind, ob Sie auch f&#252;r die von uns ausgesprochene Gegenabmahnung mandatiert sind, haben wir das Schreiben auch Ihrer Mandantin zukommen lassen.</p>
<div class="shr-publisher-1506"></div>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.sotel.de/2009/09/17/novero-gmbh-abmahnung-teil-ii/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

